Bonjours & Bonsoirs Octobre 2019

 
 
 
Octobre nous accueille dans ses couleurs d'un sommeil doucement annoncé.
 
L'automne enfile son écharpe de brume en ses matins plus frileux.
 
Les magasins se parent d'orange pour accueillir l'enfantine et incontournable Halloween.
 
Aux citrouilles, lampes ou soupières, ajoutons sur nos tables les beaux fruits et légumes de saison
 
aux jolis noms évocateurs de parfums et de plaisirs :
 
cèpes, bolets, topinambours, potimarrons, noix, navets, panais ou châtaignes.    
 
Octobre, entre feux et langueurs, invite parfois aussi à une certaine mélancolie...
 
J'associe toujours cette saison à la superbe chanson "Octobre" de Francis Cabrel :
 
"Le vent fera craquer les branches
 
La brume viendra dans sa robe blanche
 
Y'aura des feuilles partout
 
Couchées sur les cailloux
 
Octobre tiendra sa revanche"
 

 
Accueillons chaleureusement ce bout d'octobre au coin de nos foyers.
 
Que ce mois soit pour vous lumineux et, pourquoi pas, bercé de poésie ?
 
Lâchez un peu vos ordis pour les pages douces savourées au fond d'un lit
 
ou sous le plaid chaud près d'une flambée quand le bois craque ses pépites...
 
Matin d'Octobre  
 
 
 
C'est l'heure exquise et matinale
 
Que rougit un soleil soudain.
 
A travers la brume automnale
 
Tombent les feuilles du jardin.  
 
Leur chute est lente. On peut les suivre
 
Du regard en reconnaissant
 
Le chêne à sa feuille de cuivre,
 
L'érable à sa feuille de sang.  
 
Les dernières, les plus rouillées,
 
Tombent des branches dépouillées :
 
Mais ce n'est pas l'hiver encor.
 
Une blonde lumière arrose
 
La nature, et, dans l'air tout rose,
 
On croirait qu'il neige de l'or.
 
François Coppée
 
in Promenades et Intérieurs
 
Sandra Dulier
 
 

 
 
 
 
 
 
 
Collaborateur de nombreux journaux et revues du siècle dernier, le critique, journaliste et romancier Albert Flament (1877-1956)
déplore tant la forme que le fond de conversations du début du XXe siècle dont le principal sujet ne se trouve jamais être aujourd’hui que le prochain :
jadis sorte d’escrime élégante et disciplinée, l’échange verbal est devenu insipide ; le plaisir des yeux prédomine et relègue au second plan l’effort cérébral ;
lecture et écriture sont, dans l’esprit de nos contemporains, devenues rébarbatives, inutiles ; le vocabulaire appauvri faisant désormais autorité,
le moindre effet de langage est regardé comme prétentieux...
Je me trouvais à table, hier — à ce dernier dîner, qui est, pendant quinze jours, tous les soirs, le dernier et qui ne l’est jamais complètement jusqu’au 25 juillet, —
entre une jeune femme charmante et un homme distingué, appartenant à cette élite qui passe pour représenter le meilleur échantillon de français,
écrit Albert Flament en juillet 1922. Je ne sais comment s’opéra en moi tout à coup cette sorte de dédoublement qui fait que,
dans ce que les gens disent, nous séparons l’idée de l’expression.
 
Et je demeurais stupéfait de la pauvreté de l’une et de l’autre. Il semble, à entendre s’exprimer des Parisiens,
et des Parisiens pur sang, ceux-là, et d’un milieu choisi, cultivé, que la langue française se soit appauvrie parallèlement à ses finances et
que les mots, mis à notre disposition pour nous exprimer, se soient évaporés comme l’eau d’un bassin. Et,
dieu sait si notre langue était riche, si elle était partout employée, préférée et servait en Europe d’espéranto,
aux diplomates comme aux lettrés, aux souverains comme aux savants.
 

 
Ecoutez parler un instant ces gens élégants et bien élevés. Leur langage a la plate saveur d’une eau filtrée, trop longtemps demeurée dans le réservoir de grès.
Quelques mots seulement, toujours les mêmes, leur servent à s’exprimer, mais encore aucune image ne vient, comme dans le peuple, en relever la fluide banalité.
C’est sans doute qu’ils ont la préoccupation d’autres enrichissements que celui de leur langue. Et puis le temps leur manque,
ils font le voyage de Londres en avion et s’y rendent en moins de trois heures, mais le temps, qu’ils paraissent avoir ainsi gagné,
se trouve pris à l’avance par tant d’occupations, tant de désirs escomptent le temps dont ils disposent que la lecture, ni la méditation n’en bénéficieront.
 
 
 

Tout à fait d'accord et navrée de cet "état de choses"

Si les spectacles de danses ont pris un tel développement, si pullulent les ballets, qui n’ont même plus besoin d’être russes pour excuser l’empressement du public,
si les revues de grand spectacle des music-halls, si les épisodes des cinémas, les films innombrables, font déserter les théâtres, 
si le monologue et la romance sont morts, remplacés par le dancing de quartier, n’est-ce point parce que, précisément, 
le public ne veut plus entendre parler d’aucun effort cérébral et que le plaisir uniquement des yeux, remplace chez lui tous ceux de l’intelligence. 
Encore ces yeux-là veulent-ils recevoir des impressions violentes et la couleur se trouve-t-elle, à présent, remplir avec brutalité et 
uniformité les emplois que jadis occupaient l’ornemaniste et le décorateur. Les étoffes sont unies, sans dessins, d’un orange ou d’un bleu aveuglants, 
d’un vert auprès duquel les prairies printanières semblent pâles...

Le langage a suivi le même sort. Les jeunes gens disent à tout propos que tel spectacle est formidable, que les bénéfices d’une entreprise sont colossaux ;
les expressions extraordinaire, superbe, merveilleux, ignoble, reviennent dans leur conversation, à tout propos, hors de propos, le mot formidable, surtout.

Être assis sur un divan de velours noir, entre deux dames vêtues de velours orange et de mousseline vert malachite, 
entendre un jeune homme cracher comme un lion de fontaine son écume, les formidable et les épatant, 
tandis qu’un jazz-band hérissé de couacs de trompe d’auto et de gargouillements de saxophone, accompagne un fox-trot ou un shimmy, 
c’est avoir la notion la plus exacte de ce que peut être devenue la société française, à Paris, en 1922, observe Albert Flament. 
Ajouterai-je qu’un instant avant le fox-trot, la conversation n’avait roulé que sur le nombre de kilomètres plus ou moins formidable parcouru par les uns et les autres...

On comprend qu’un tel monde n’ait guère le temps d’enrichir son vocabulaire et ne s’en soucie que fort peu. 
Mais, à ce train, nous pouvons nous demander ce qui se parlera entre l’Opéra et Auteuil, dans dix ans ! s’exclame notre critique.

La correspondance était encore l’une des garanties les plus sûres du maintien de certaines traditions et 
d’un certain choix dans les expressions, dans la variété des mots à employer, poursuit Flament. Mais, le téléphone a supprimé d’abord tous 
ces billets du matin de l’intimité, dans lesquels le XVIe siècle excella et qu’on imagine portés, dès le lever du soleil, par des nuées de valets dont 
c’était probablement à peu près le seul rôle ici-bas. L’habitude de sauter sur l’encrier et le buvard s’étant perdue dans la vie courante,
il est bien difficile de s’y remettre, lorsque l’éloignement rend le téléphone impratique. Et puis, rassurons bien vite ceux qui ont le récepteur à 
la main trois heures par jour, la télégraphie, la téléphonie sans fil, leur permettront très prochainement, de n’avoir plus, même en voyage, un seul mot à jamais écrire.

Honnêtement ,bien que élevée au bon grain de la belle langue des fables de La Fontaine et des tirades des classiques apprises par coeur et dont j'ai retenu quelques bribes :"Rome ,l'unique objet de mon ressentiment "...."A moi comte deux mots"...."Où cours-je ?"Perrette sur sa tête ayant un pot au lait"....Etc....Je crois bien que je serais incapable à présent d'assister à une belle représentation d'un de ces chefs d’œuvre incriminés.....

En ce qui me concerne je vais voir une dizaine de pièces de théâtre par an. Molière,Shakespeare ,Tchekov ,parfois Racine ou Corneille et quelques autres comme  En revanche je vais moins au concert et assez peu à l’Opera. La musique est le domaine de mon épouse qui consomme énormément.

Le moindre petit « effet » de langage devient prétentieux dans un milieu où la conversation n’emploie plus que des oui et des non et 
quelques superlatifs incessamment plaqués, comme les accords tonitruants dans le jazz-band. La plupart des mots ont l’air de devenir des objets de vitrine, non de nécessité ; 
ils ressemblent à ces récipients, ces vases, ces objets de table, et même de table de nuit, 
que les collectionneurs alignent dans des armoires vitrées et éclairées à la lumière électrique.



Les mots n’ont cependant pas la fragilité des porcelaines de la Compagnie des Indes, ils ne se cassent que lorsqu’ils sont prononcés par des lèvres exotiques, 
mais pour retrouver aussitôt toute leur pureté, leur perfection première sur celles d’un Français. 
Edmond Rostand avait écrit l’un de ces poèmes étourdissants de grâce et de préciosité dont il avait le secret, pour protester contre la réforme de 
l’orthographe et prétendait, avec juste raison, que des mots comme lys, amputés de leur y, perdaient leur élégance, se déformaient et n’offraient plus, 
avec l’objet qu’ils désignent, cette sorte de conformité harmonieuse qui est à la base de notre langage.

La conversation, j’imagine, devait être un passe-temps aussi éblouissant que les armes, une sorte d’escrime élégante, disciplinée, qui avait ses spectateurs et ses as. 
Pour écouter les uns, les autres se précipitaient. Autour de ces étoiles de première grandeur, le langage s’améliorait, 
la verve de ceux qui eussent sommeillé se trouvait excitée et le plus obscur des invités ou des convives d’un dîner se serait cru déshonoré de 
garder le silence ou de ne prononcer que les paroles à peu près incohérentes ou, en tous cas, insipides, 
par lesquelles se désignent à l’attention les personnages qui tiennent aujourd’hui le premier rang.

Les Seuls les lettrés utilisaient ce langage. La majorité des Français ne parlait que leur patois et un peu de français pour ceux qui étaient allés à l’e ol Deux ou trois ans.

Dans la conversation, le principal sujet ne se trouve jamais être aujourd’hui que le prochain, même de qualité tout à fait secondaire, 
et l’on se demande, après une heure de bavardages à bâtons rompus sur le dos de quelque insignifiant acteur de la Comédie mondaine, 
comment un héros de si peu d’importance a pu alimenter, un si long temps, la conversation 
de dix à douze personnes réunies et qui sembleraient pouvoir mieux employer leurs loisirs.

A la fin d’une journée, les préoccupations laissées jusqu’au lendemain, se trouver au milieu de personnes choisies,
à l’esprit également exercé, qui savaient écouter et riposter, qui animaient le cercle de leurs sourires, de leurs approbations, 
de leurs controverses, créait une atmosphère spéciale, engendrait quelques heures délicieuses où l’homme occupé, 
l’homme de lettres comme l’homme d’affaires, avaient le sentiment de n’avoir pas perdu leur temps, d’avoir acquis quelque chose et 
de s’être développés tout en donnant aux autres.

L’actualité et les contemporains les plus proches ne formaient pas le seul sujet auquel on pût s’intéresser, sur lequel on pût parler. 
Le passé livrait quelque secret, quelque particularité, connue d’un seul et qui aidait à mieux peser le présent et jauger l’avenir. 
Mais l’Histoire n’intéresse plus personne et la conversation, en retranchant de son domaine tout ce qui lui venait des faits anciens, s’est privée de l’une des sources
qui l’alimentaient avec le plus de générosité et de richesse, regrette Albert Flament.

Pendant la conversation, l’air devenait pétillant comme au goulot d’une bouteille de vin de Champagne ; 
l’homme d’esprit, le narrateur, éprouvait alors le sentiment qu’un peu de lui-même passait chez ses auditeurs. 
Peu de divertissements avaient autant de prix et c’est pour l’esprit qu’on y dépensait inlassablement, autant que pour la bonne chère de leur table, 
le luxe de leur décoration et la beauté, l’élégance des femmes qui en faisaient l’ornement, 
que les salons de Paris avaient acquis un prestige que l’étranger n’essayait point de leur contester.

Les temps, hélas ! sont bien changés, déplore notre chroniqueur. Si quelques femmes du monde se liguaient pour vouloir rétablir 
la conversation, comme elles rétablissent tour à tour la mode de jupes longues ou de manches bouffantes ; 
si les maîtres de maison s’employaient à relever le niveau intellectuel de leur salon, peut-être assisterait-on à une renaissance du 
langage parlé, timide sans doute, mais qui pourrait s’améliorer. Il faudrait éviter d’abord, autant que possible, 
l’usage de ces apartés à deux qui se forment autour d’une table ou dans un salon et créent bien vite une sorte de demi-silence, 
de morne animation, dont les convives ont hâte de s’échapper...

Pour ma part commence à être larguée dans la conversation courante par les mots de toute origine que je ne comprends pas!!!!!

Distractions mondaines du temps jadis : un salon à Versailles en 1660



Mais, c’est un art de recevoir, de mettre en valeur ses convives ou ses hôtes, de leur communiquer l’impression qu’ils
sont à l’aise et pourront donner libre cours à leur verve. Il y faut des dons particuliers et des moyens divers. 
La vie chère a restreint le nombre des dîners, mais la multiplicité des plats a diminué et, si la qualité est toujours nécessaire,
la quantité l’est beaucoup moins.

Une femme, cependant jeune, qui aime et sait recevoir, se plaignait récemment, devant moi, rapporte Flament, de l’éclairage trop intense auquel 
nous nous sommes habitués et qui a pour premier inconvénient de paralyser la langue des convives. 
Les lumières voilées des lampes, et, surtout, la flamme dansante des bougies qui était vivante, 
délicate et chaude, favorisaient cet échauffement du cerveau qui est nécessaire pour entraîner l’animation et ce frottement des esprits d’où jaillissent les étincelles.

Cependant, ni la chair exquise, ni l’adresse des maîtresses de maisons, ni la science éprouvée de l’éclairage, 
ne rendront à la conversation, sa souveraineté, son pouvoir, si les convives eux-mêmes n’y apportent quelque bonne volonté et quelques dons.

Voici les vacances, écrit Albert Flament : ne pourrait-on les employer en partie à autre chose que couvrir un nombre
de kilomètres dont l’importance devra l’emporter chaque jour sur le total de la veille ou bien à des distractions d’une médiocrité révoltante ? 
Que les gens de la société daignent se rappeler que, jadis, cette Société formait l’élite et que cette élite avait pour mission de faire connaître les hommes de valeur, 
de diriger l’opinion, de consacrer les talents et de rayonner, littéralement, sur l’ensemble de la masse.

Allons, messieurs, un peu de courage, entraînez-vous ; lisez autre chose que les journaux,
essayez de vous faire un vocabulaire un peu moins terre-à-terre, un peu moins terne et vague que celui auquel vous êtes réduits, 
ouvrez votre esprit, faites de la culture spirituelle, parallèlement à la culture physique et dites-vous que, si le jeu de golf est excellent pour
les poumons et pour les muscles, la lecture l’est tout autant pour l’intelligence, le jugement et la sagesse.

Prenez Saint-Simon, par exemple ; il a des tournures d’une hardiesse élégante et des formes d’une sauvage noblesse,
qui pourraient faire encore aujourd’hui beaucoup d’effet et qui relèveraient grandement, en tous cas, le langage parlé de nos jours.
Et puis, il faudrait cultiver encore le don des images et la science des rapprochements, qui permettent de donner un ton original à 
des histoires qui ne sont pas nouvelles, sinon par ceux qui en sont les héros, du moins par le sujet.

Mais n’est-ce point parler à des sourds inguérissables que de vouloir demander aujourd’hui à des hommes du monde d’oser faire montre de quelque originalité ?
Cependant, montrer des caractères avec relief, faire jaillir du voisin la petite lumière qu’il est seul à posséder et tenter de l’éteindre avec celle qu’on sent brûler en soi,
ne serait-ce pas le véritable moyen de faire cesser qu’un dîner ou une réunion mondaine ne soient plus qu’une formalité banale, rapide,
administrative, où les convives se sont rendus, comme l’employé à son bureau ?

La légende raconte qu’en 1812, l’empereur français Napoléon Ier aurait dissimulé des trésors dérobés aux Russes.
Si, jusque-là, personne n’a retrouvé ce précieux butin, un historien russe pense avoir élucidé le mystère.
Mais sa théorie est remise en cause par un spécialiste de la recherche de trésors.
C’est un mystère vieux de 200 ans qui fascine toujours autant les Russes. 
La légende raconte qu’en 1812, alors que les troupes françaises se retirent de Moscou après avoir envahi la Russie en début d’année, 
l’empereur français Napoléon Ier aurait ordonné de cacher 80 tonnes d’or, trésor de guerre provenant de vols et de pillages pendant la campagne.

Le butin, qui serait notamment composé de pierres précieuses, d’or et d’argent, et même d’une croix dorée du clocher d’Ivan le Grand, 
n’a jamais été retrouvé. Philippe-Paul de Ségur, membre de l’état-major de Napoléon, avait déclaré qu’il avait été jeté dans le lac de Semlovskoïe,
près de la ville de Smolensk, à 350 kilomètres à l’ouest de Moscou.

Une piste crédible puisque l’armée française a abandonné de grandes quantités d’armes et de munitions à proximité du site.
Mais les fouilles effectuées depuis 1830 ont été infructueuses.

Des recherches au mauvais endroit ?
Dans un article du journal russe local Rab ochy Put, repéré par la BBC, Viacheslav Ryzhkov, un historien russe, pense avoir résolu le mystère. 
Il affirme que les chasseurs de trésors ont cherché au mauvais endroit.
Selon lui, l’or serait plutôt caché au fond du lac Bolshaya Rutavech, du côté de Roudnia, près de la frontière avec la Biélorussie. 
Les hommes de Napoléon auraient délibérément diffusé de fausses informations pour garder secret l’emplacement réel du trésor.



Retraite de Napoléon de Moscou. Peinture d’Adolphe Northen

Viacheslav Ryzhkov pense que l’or, l’argent et les bijoux ont été transportés dans 400 charrettes tirées par des chevaux,
avant d’être dissimulés au fond du lac Bolshaya Rutavech, dans une sorte de crypte sous-marine. 
Il s’appuie sur une analyse chimique de l’eau de ce lac, menée en 1989, qui a montré la présence d’ions d’argent 
« à des concentrations dépassant le niveau naturel ». L’historien en est convaincu : 
« Avec le bon équipement et les bons spécialistes, le trésor peut être récupéré. »

« C’est une fiction »
Alors, le trésor de Napoléon va-t-il bientôt être retrouvé ? Pas si sûr, puisque la théorie de Viacheslav Ryzhkov a 
été retoquée par un spécialiste de la recherche de trésors, Vladimir Poryvaev, interviewé par le quotidien russe Moskovski Komsomolets.
« C’est une fiction, affirme celui-ci. Au cours des deux derniers siècles, les chercheurs et les archivistes ont très soigneusement retracé toute l’histoire de 
la campagne de Napoléon en Russie. Ils ont reconstitué, sur la base de documents,
les déplacements de l’empereur jour après jour, et de chacun de ses commandants... »

Quant à l’argument de forte concentration d’ions d’argent dans le lac Bolshaya Rutavech, il est réfuté par Vladimir Poryvaev : 
« Dans de nombreux étangs, on trouve une composition d’eau aussi « argentée ». 
Le plus souvent, cela n’est qu’une conséquence de la spécificité du sol de la région, de sa composition minéralogique. »
Pour autant, Vladimir Poryvaev ne remet pas en cause l’existence de ce trésor : « Toutes les informations recueillies me le confirment : 
le trésor de Napoléon existe. Il sera certainement retrouvé, mais probablement par hasard. »

France Télévisions

C’est une autre paire de manches

C’est une autre affaire, c’est bien différent

On lit dans une note du livre IV, chapitre 58, de Tristan le Voyageur, par Marchangy : 
« C’était la mode, sous le règne de Charles V, de porter une espèce de tunique serrée par la taille, et nommée cotte hardie, laquelle montait jusqu’au cou,
descendait jusqu’aux pieds et avait la queue traînante ; mais pour les personnes de distinction seulement,
outre les manches étroites de cette robe, on y avait adapté une autre paire de manches à la bombarde, 
qui étaient fendues pour laisser passer tout l’avant-bras, et qui flottaient à vide jusqu’à terre. 
Ces secondes manches coûtaient beaucoup plus cher que les véritables, peut-être parce qu’elles ne servaient à rien.
On leur doit le proverbe : C’est une autre paire de manches. »

Cette explication ne semble pas tout à fait juste. 
En voici une autre qui paraît meilleure. Les manches étaient autrefois des livrées d’amour que les fiancés et les amants se donnaient réciproquement, et 
qu’ils promettaient de porter en témoignage de leur tendre engagement, ainsi qu’on le voit dans une nouvelle du troubadour Vidal de Besaudun, 
où il est question de deux amants qui se jurèrent de porter manches et anneaux l’un de l’autre.



Déclaration d’amour. Chromolithographie de la fin du XIXe siècle
Ces livrées adoptées pour être le signe de la fidélité, devinrent en même temps celui de l’infidélité.
Quand on changeait d’amour, on changeait aussi de manches ; souvent même il arrivait que celles qu’on avait prises la vielle étaient mises au rebut le lendemain, 
et il y eut tant d’occasions de dire c’est une autre paire de manches, que cette expression fut proverbiale en naissant.

Il y a un vieux dicton populaire qui confirme cette explication ; le voici : 
On se fait l’amour, et quand l’amour est fait, c’est une autre paire de manches.

L’expression tenir quelqu’un dans sa manche, pour dire en être assuré, l’avoir à sa disposition, est peut-être dérivée du même usage : 
peut-être aussi a-t-elle dû son origine à l’ancienne coutume de porter la bourse dans la manche, sous l’aisselle gauche.
En ce cas, elle serait une variante et un équivalent de cette autre expression autrefois usitée, tenir quelqu’un dans sa bourse.

Henri II, roi d’Angleterre, après avoir obtenu des lettres pontifiantes qui lui donnaient gain de cause contre Thomas Becket, archevêque de Cantorbéry,
se vantait, en montrant ces lettres publiquement, de tenir le pape et tous tes cardinaux dans sa bourse.

L’emploi de manche pour bourse se trouve encore dans la phrase proverbiale, aimer plus la manche que le bras, 
c’est-à-dire aimer mieux son argent que sa personne, comme font les avares. Rabelais (liv. III, ch. 3) s’est servi de cette phrase, 
dont ses commentateurs n’ont pas donné la raison.

 

On en apprend des choses !!!

plus aussi compliqué de nos jours,plus direct !!!!

Imaginez une rue et ses boutiques dans les années 1950 à 1970, reconstituée dans une ancienne laiterie normande.
Un endroit incroyable créé par un ex-brocanteur pour exposer son impressionnante collection d’objets qui 
nous replongent dans une époque que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître. Visite guidée avec le propriétaire.
Rien ne manque, il y a le mécanicien qui répare vélos, solex et mobylettes, la quincaillerie, l’épicerie, le bistrot bien sûr mais aussi l’école du village, 
où la cuisine d’un appartement et ses meubles en formica des années 1970. Le tout mis en scène avec 300 mannequins.

Pendant 20 ans, Alain Guédoit a amassé une quantité impressionnante d’objets du quotidien, d’outils, d’enseignes publicitaires et de véhicules à 
deux ou quatre roues. Un voyage dans le temps de l’après-guerre aux seventies.


De père en fils
Avec ce musée privé installé sur plus de 2000 m2 dans une ancienne laiterie, Alain Guédoit a trouvé un écrin à sa collection qui
compte des dizaines de milliers d’objets. Un virus qu’il a transmis à son fils de 30 ans qui n’a pas connu cette époque mais 
s’est découvert une passion pour les affiches et objets publicitaires.
À deux, ils font vivre leur musée privé en organisant événements, soirées privées,
et visites uniquement sur rendez-vous.


Stéphane Hilarion
France Télévisions

Je suis certaine que nous allons retrouver avec une petite larme d'émotion,des boîtes et objet de notre enfance !
Parmi les plus vieux d'entre nous !!!!

Admirateur de Victor Hugo qu’il rencontra, le polémiste et auteur de théâtre Henri Rochefort rapporte à la mort de l’illustre écrivain quelques savoureuses anecdotes : 
où l’on apprend que ses tiroirs étaient remplis d’improvisations exquises qu’il traçait pour les oublier aussitôt.
Les circonstances qui m’ont amené autrefois chez Victor Hugo, explique Henri Rochefort, ne me l’ont jamais montré que père de famille plein de gaieté et toujours prêt au rire. 
Je me suis bien souvent rappelé un dîner que nous fîmes avec ses enfants, à Boisfort, dans la banlieue de Bruxelles.

Il y fut d’une expansion tout à fait imprévue, et me prouva qu’il obtenait seulement au prix de certains efforts la sévérité d’attitude 
qu’il gardait presque toujours vis-à-vis des étrangers. Comme je m’étais précipité à la caisse du restaurant pour solder l’addition, 
il m’y rejoignit en criant à la dame du comptoir :

« N’acceptez rien de monsieur ; c’est de l’argent qu’il a gagné en insultant ce qu’il y a de plus sacré au monde :
le coup d’Etat, l’Empire et l’Empereur !

— Il me semble que vous ne les avez pas trop ménagés non plus, lui dis-je.

— Oui, me répondit-il, mais les Châtiments ne m’ont jamais rapporté que dix ou douze mille francs de frais d’expédition et de propagande, 
l’éditeur qui s’était chargé de la publication ne m’ayant de sa vie rendu ses comptes. »

Il ajouta même que, lorsqu’il lui en demanda, celui-ci répliqua tranquillement : 
« Faites-moi un procès, nous verrons bien si vous le gagnez. » Il eût été, en effet, difficile de trouver en plein Empire des juges pour condamner 
un éditeur à payer les droits à l’auteur de l’Expiation et de Napoléon le Petit.



Caricature de Victor Hugo par Benjamin Roubaud (1841)

Le public ne sait guère de lui que ces vers de bronze dont les splendeurs donnent parfois le frisson, poursuit Rochefort.
Il nous en a lu souvent en famille, d’un genre tout autre et qui coulaient de sa plume avec une abondance charmante, car il m’a bien des fois répété :
« C’est insupportable : je pense en vers. »

C’était principalement dans les chambres d’hôtel, pendant ses voyages, qu’il répondait à la note de l’aubergiste par quelque imprécation pleine de bonne humeur. 
Il envoyait, par exemple, cet adieu à la ville d’Yvetot :

Que le passant te raille
Qu’en voyant ta muraille
Le voyageur s’en aille
Sur son cheval rétif !
Que, sans entrer, le coche
A ta porte s’accroche !
Que le diable à ta broche
Mette ton roi chétif !
Que toujours un blé maigre,
Qu’un raisin à vinaigre
Emplisse tes paniers !
Yvetot la Normande,
Où l’on est à l’amende
Chez tous les taverniers !
Logis peuplés de singes,
Où l’on voit d’affreux linges
Pendre aux trous des greniers ?
Où le poing d’un bélître
Croit casser une vitre,
Et crève un vieux papier !
Où l’on a pour salade
Ce qu’un lapin malade
Laisse dans son clapier !
Ville bâtie en briques,
Triste amas de fabriques,
Qui sentent le ranci !
Qui n’as que des bourriques,
Et du cidre en barriques
Sur ton pavé moisi !
Groupe d’informes bougres,
Où les maisons sont rouges,
Et les filles aussi !

Pendant la famine du siège — siège de Paris lors de la guerre de 1870-1871 —, 
au moment où nous mangions du pain fabriqué avec des ossements pilés, et où les boucheries hippophagiques allaient recruter leur marchandise sur les champs de bataille, 
je l’ai admiré écrivant sur le coin d’une table ce ravissant quatrain adressé à la belle Judith Gautier, qui n’ayant pas assisté au dîner, 
avait envoyé exprimer tous ses regrets de n’avoir pu s’y rendre :

Si vous étiez venue, ô beauté qu’on admire,
Je vous aurais fait faire un repas sans rival :
J’aurais tué Pégase et je l’aurais fait cuire
Pour vous faire manger une aile de cheval.
Un autre jour, à la suite d’un repas dans lequel il avait mangé du cheval très coriace, il écrivit ce distique :

Mon dîner me tracasse et même me harcèle,
J’ai mangé du cheval et je pense à la selle.
Entre la Légende des Siècles et l’Année terrible il a même écrit des vaudevilles.
Un soir il nous réunit, Charles Hugo, François-Victor Hugo et moi, pour nous lire une petite pièce en un acte et en prose, portant ce titre original :
Zut ! C’était l’histoire d’un gavroche qui semblait commettre tous les crimes imaginables et qui, en réalité, se sacrifiait pour tout le monde.
Zut ne parut donc sur aucune affiche et doit être encore parmi les manuscrits qu’a laissés l’illustre mort.

En voilà des découvertes !!!!!  

pour la poésie menu ou mieux ce menu infect mis en poésie !

Nos vieux chroniqueurs racontent une légende des premiers temps de notre histoire : c’est une fleur au milieu du sang, des cadavres et des ruines amoncelées par la guerre. 
Invoquant l’aide et la protection de Dieu dans la terrible bataille qu’il s’apprête en 507 à livrer au barbare Alaric à Vouillé, roi des Wisigoths, 
Clovis doit d’engager avantageusement le combat à l’irruption d’un cerf montrant aux Francs un gué stratégique.
Dieu, qui voulait faire de la Gaule le royaume de France, avait laissé les Goths débarrasser nos plus belles provinces de la domination romaine. 
Mais les Goths hérétiques devaient céder leurs conquêtes à Clovis et à ses Francs. Alaric II tenait sous sa puissance le Centre et l’Ouest, depuis la Loire jusqu’aux Pyrénées,
et il régnait sur les belles campagnes du Languedoc et de la Provence. Clovis avait essayé de faire alliance avec Alaric, 
mais le perfide barbare avait fini par rompre l’alliance et une guerre terrible avait éclaté.

Enfin, les deux rois semblaient désirer la paix, et Clovis était allé en Guyenne pour conférer avec le roi des Goths. 
Il envoya d’abord des ambassadeurs à Alaric, et le lieu et le jour de l’entrevue avaient été arrêtés. 
Il était convenu que chacun des princes arriverait au rendez-vous sans armes et avec une faible escorte. 
Mais les envoyés de Clovis, qui se défiaient et qui observaient tout, s’aperçurent qu’on avait fait venir des massues de fer dont devaient s’armer secrètement les gens d’Alaric. 
L’ambassade de Clovis revint en hâte vers le prince franc et l’avertit du piège qu’on lui tendait.



Gué de la Biche au sein de la forêt de Chinon

Aussi Clovis se garda bien d’aller au rendez-vous et la guerre recommença plus acharnée que jamais. 
Enfin, après des chances diverses, les deux partis convinrent de prendre pour arbitre Thierry, roi des Ostrogoths. 
Thierry devait être impartial, car il était parent des deux princes : il avait épousé la sœur de Clovis, et il avait donné sa fille en mariage à Alaric.
Des chargés de pouvoir furent expédiés de part et d’autre à Thierry et chacun fit valoir ses droits, et exposa ses sujets de plainte. 
Thierry, après avoir longuement examiné cette grande cause, donna raison au roi des Francs, et il prononça cette singulière sentence :
« Devant le palais d’Alaric, un des chevaliers de Clovis viendra ficher en terre une lance ; 
Alaric et ses Goths jetteront sur la lance des deniers d’argent jusqu’à ce qu’elle en soit toute couverte et qu’on ne voie plus la pointe de fer. 
Cette montagne d’argent appartiendra à Clovis. »

À ces paroles, Alaric et ses Goths jetèrent des cris de surprise et de colère.
C’était dur en effet. Sans être obligés de faire de grands calculs mathématiques,
ils comprirent quelle base devrait avoir une pyramide de pièces d’argent pour entourer et cacher entièrement une longue lance. S’il se fût agi d’une épée plantée en terre, on aurait pu peut-être se soumettre au jugement, mais une lance !

Alaric furieux tira son épée et il jura de s’en rapporter au jugement de Dieu lui-même puisqu’on se moquait de lui, en lui imposant une chose impossible.
La colère des Goths ne connut plus de bornes ; on insulta les envoyés de Clovis et c’est à peine s’ils purent s’échapper sains et saufs 
pour venir rendre compte à leur maître de ce qui s’était passé.

Clovis aussi tira sa puissante épée, il passa le reste de l’année et le commencement de la suivante à assembler une armée formidable pour demander à 
une lutte décisive l’anéantissement des hérétiques et la délivrance de la Gaule. Sans oublier son rôle de fondateur d’une grande monarchie, 
il se regardait surtout comme le champion de Dieu. Le converti de Tolbiac, malgré un reste de barbarie qui explique ses fautes, 
fut toujours un ardent chrétien, tenant compte, dans sa politique et ses entreprises militaires, des intérêts supérieurs de la religion. 
Aussi, avant de s’engager dans sa dernière expédition contre Alaric, voulut-il s’assurer la protection du ciel.

En 507, il passe la Loire et s’avance vers Tours. Alors il appelle quelques-uns de ses fidèles paladins les plus dévoués et les plus pieux : 
« Voici de riches présents, portez-les à Tours, au tombeau du grand thaumaturge et priez-le avec ferveur pour Clovis et les Francs.
Par l’intercession de saint Martin, Dieu, je l’espère, nous donnera la victoire : c’est pour lui, c’est pour la vraie foi que je combats ; 
qu’il me fasse triompher des ennemis de la Foi catholique et des oppresseurs de ce beau pays !... »

Les envoyés partirent joyeux et pleins d’enthousiasme. Arrivés à Tours, ils allèrent droit à la basilique de saint Martin.
Au moment où ils mirent le pied dans l’église, les prêtres chantaient ce verset du Psaume : « Praecinxisti me, Domine, virtute ad bellum... 
Seigneur vous m’avez ceint de force pour la guerre, vous avez renversé sous mes pieds ceux qui s’élevaient contre moi, 
vous avez mis en fuite, devant moi, mes ennemis, vous avez dispersé ceux qui me poursuivaient de leur haine. »



Sur les bords de la Vienne une biche indique un gué
que Clovis cherchait. Illustration de Gustave Doré (1880)

En entendant ces paroles, les pieux envoyés furent saisis de joie. Suivant les idées de ce temps,
ils virent là un heureux présage et comme une réponse céleste aux vœux qu’ils formaient dans leurs cœurs. Ils déposèrent 
leur riche offrande et prièrent avec ardeur le saint patron des Gaules, puis ils revinrent en toute hâte au camp royal.
Clovis vit là aussi un signe de victoire ; plus intrépide que jamais, plein de confiance en Dieu, il se mit en route et 
vint poser ses tentes en face de la rivière de Vienne, près de la cité de Chinon.

Mais là une épreuve l’attendait et la protection du ciel, sur laquelle il comptait, sembla lui faire défaut. 
Un obstacle imprévu et insurmontable arrêtait sa marche et protégeait la retraite de son ennemi. 
Le fleuve de Vienne, démesurément gonflé par les pluies, avait débordé. Ses flots, plus jaunes encore que de coutume, avaient franchi les rives et 
offraient une large nappe d’eaux perfides, ne laissant plus reconnaître les endroits praticables et ne permettant-pas, à cause de la profondeur, 
même à la cavalerie de s’y engager. L’armée n’avait pas ce qu’il fallait pour construire des ponts de bateaux,
et le temps nécessaire à ce travail eut permis à Alaric de se retirer.

Clovis, attristé mais non découragé, établit son camp sur la rive droite de la Vienne, dont la rive gauche était occupée par les troupes des guerriers goths. 
Le lendemain, à la pointe du jour, il se mit en prières, exposant à Dieu qu’il n’avait plus d’espoir qu’en lui et lui demandant de ne pas permettre que 
les hordes ennemies lui échappent. Pendant ce temps, les guerriers francs parcouraient les rives du fleuve. 
Plusieurs troupes s’étaient formées, descendant et remontant le cours de la rivière et cherchant s’ils ne découvriraient pas un endroit favorable 
qui pût permettre de la franchir.

A quelque distance s’étendait, comme une nappe de verdure, la forêt de Chinon, agitant sous la brise, les cimes de ses arbres séculaires. 
Tout à coup on vit sortir du bois un cerf d’une merveilleuse grandeur. 
Dressant sa belle tête et regardant d’un œil étonné ces masses d’hommes qui animaient ces campagnes ordinairement si paisibles, 
il semblait hésiter à avancer. A cette vue les guerriers francs s’élancent ; les plaisirs de la chasse vont faire diversion à leurs tristes préoccupations.

Le cerf effrayé part comme un trait, mais au lieu de revenir à la forêt, il court au fleuve. 
D’innombrables chasseurs forment comme un rempart qui va se rétrécissant et acculant le noble animal à la rivière. 
Les cris l’épouvantent, cent bras se lèvent, brandissent des épieux ou tendent des arcs. Haletant, le cerf monte et 
redescend le long du cours d’eau cherchant évidemment à passer le torrent.



Clovis tuant le roi Alaric lors de la bataille de Vouillé (Vienne)

Il s’élance enfin au milieu des flots, mais ô prodige !... au lieu de nager, il court de pied ferme, l’eau lui monte à peine au-dessus des genoux... 
il est sauvé... les épieux retombent, les arcs s’abaissent, on laisse la vie à l’envoyé de Dieu. 
Car c’en est un, les soldats l’ont compris. C’est Dieu, ami des Francs, Dieu vaincu par les prières de leur roi, 
qui a fait sortir du bois ce guide providentiel pour montrer à l’armée un chemin praticable à travers la Vienne débordée.

Des cris de triomphe et de joie partent de tous côtés et tandis que les uns vont reconnaître le gué et le sonder,
les autres courent avertir le roi qui donne aussitôt ses ordres. Surexcitée par ce prodige, l’armée s’ébranle, 
elle s’avance en bon ordre par le chemin miraculeusement trouvé, et tous arrivent sains et saufs sur la rive opposée. 
Mais dès qu’Alaric et ses Goths ont vu les premières colonnes s’engager dans les eaux de la Vienne, 
ils se sont empressés d’opérer une retraite qui ressemble à une fuite et de gagner les environs de Poitiers.

Les chroniqueurs nous parlent encore d’un prodige qui précéda la lutte définitive des Francs et des Goths près de Poitiers. 
Le voici :

Clovis, si visiblement protégé par le ciel, n’en eut que plus d’ardeur pour rejoindre un adversaire qui semblait vouloir éviter les chances d’une bataille.
« Tant chevaucha le roy Clovis et ceux de sa compaignie » qu’ils arrivèrent près de Poitiers où était Alaric. Le roi fit tendre ses pavillons près de l’église Saint-Hilaire.
« Et advint que la nuyt, entour minuyt, fut veu par plusieurs ung estourbillon de feu qui sortit de l’église Saint-Hylaire et vint descendre droit 
sur la tente où le roy dormoit. Aucuns qui ce signe virent, le tindrent à grant signifiance. »

Clovis aussi. Il se prépara au combat et il s’y prépara en roi chrétien, faisant défense à ses gens que « nul ne prît une chose sans payer ».
Le lendemain Alaric s’avança ; la bataille se livra sur les bords du Clain. Les Goths furent complètement défaits. 
Au milieu de la mêlée, Clovis chercha son terrible antagoniste, une lutte corps à corps s’engagea entre les deux princes et 
Clovis, d’un coup d’épée, étendit Alaric mort à ses pieds.

Ce fut, dit-on, à cette bataille que fut inauguré le nouvel étendard national. Les Goths virent avec surprise nos bannières semées de fleurs de lis au lieu 
des trois croissants ou même des trois crapauds qui étaient le signe héraldique des anciens Francs.
Ainsi fut écrasée l’hérésie arienne en France, ainsi furent délivrées nos provinces centrales, ainsi fut assise la monarchie. 
Le premier roi chrétien avait accompli son œuvre providentielle, ce fut là le dernier fait éclatant de la vie de Clovis.

Un fait vrai peut-être se cache sous le merveilleux. Et quant même on ne voudrait voir dans le fait de ce cerf passant la rivière à gué qu’un 
fait tout naturel, ce fait-là ne serait-il pas providentiel ?...

Il semble bien qu’il n’ait jamais existé en France ni ailleurs une définition officielle de la Course maritime, 
au sens d’une définition juridique formulée ou officiellement adoptée par un gouvernement. 
A défaut, on s’attendrait à en trouver une dans le célèbre Commentaire de René Valin (1766) sur l’Ordonnance de la Marine de 1681 ;
on est déçu de ne l’y pas trouver. Plus déçu encore, ouvrant le Glossaire nautique d’Auguste Jal (1848), d’y rencontrer une définition sans valeur, 
alors que les autres articles relatifs à la Course y sont aussi justes qu’intéressants.
Dans les autres dictionnaires, généraux ou spéciaux, dans les publications diverses, pas de définition satisfaisante.
Pour essayer d’en établir une vraiment adéquate, le mieux, sans doute, est de se rappeler d’abord quel fut, en principe,
le mécanisme de la Course durant la période (XVIIe-XIXe siècles) où elle était nationalement et internationalement réglementée.
On arrive ainsi à la formule suivante, nécessairement assez longue, mais historiquement fondée et acceptable.

COURSE MARITIME, dite aussi Guerre de Course. Ensemble d’opérations très réglementées, nationalement et internationalement, 
aux XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles, et qui avaient :

1° pour moyens d’action très exceptionnels : des navires de guerre prêtés par un gouvernement à des armateurs privés ; 
pour moyens d’action ordinaires : des bâtiments de commerce appartenant à des particuliers et montés de marins du commerce 
(par exception et en partie, de marins prêtés par l’État) ;



2° pour but, de la part de l’État : affaiblir le commerce maritime de l’ennemi et entraver ses relations par mer ; 
de la part des armateurs et actionnaires, comme des équipages : réaliser des gains aux dépens de ce commerce ;

3° pour méthode : éviter corsaires et navires de guerre, capturer des bâtiments de commerce avec leurs cargaisons, 
le tout à vendre suivant les règles légales, en un port de la métropole ou de ses colonies.

Quant à Corsaire, on connaît la définition de Jal, dans le Glossaire nautique : « Nom donné au marin qui fait la Course avec l’autorisation du gouvernement...
Par métonymie, on a donné le nom de l’homme qui fait la course au navire sur lequel il la fait », un corsaire, pour : 
un bâtiment corsaire. Cette définition, très bonne du point de vue légal, suggère deux observations.

L’une : qu’elle englobe parmi les corsaires réguliers ceux des États barbaresques, bien qu’en fait, historiquement, 
ils n’aient jamais été autre chose que des pirates : mais ils étaient « autorisés par le gouvernement » et même organisme permanent d’État.
L’autre, qu’elle implique l’existence de marins qui faisaient la Course sans autorisation gouvernementale ;
l’expression « faire la Course » ayant en soi la signification générale et imprécise de « courir les mers », mais impliquant, en ce cas, une action piratique. 
Et l’on voit que Jal, naturellement, refuse à ces marins-là le nom de Corsaires. Mais ils le prenaient, ce nom, 
repoussant la qualification de pirates ou, comme on disait aux Antilles surtout, de forbans. Au XVIIe siècle, 
ils s’intitulaient aussi, parfois, armateurs ; le mot était alors synonyme de Corsaire, homme ou navire.

Ce fait que les pirates « de métier » — Barbaresques et autres — se désignaient eux-mêmes par le nom de Corsaires, contribua notablement à 
maintenir au nom un sens péjoratif. Sens qui, au XVIIe siècle, était bien des fois séculaire. 
C’est que, jusqu’alors, aucune puissance maritime européenne n’avait voulu avec persévérance, ou su, soit établir un vrai code à 
l’usage de la Course et des corsaires, soit réprimer les délits et les crimes presque journellement commis par des équipages de navires
plus ou moins régulièrement armés en Course, ou par des capitaines ou patrons de bâtiments de commerce qui, de leur propre autorité, se déclaraient Corsaires.

Et l’établissement de règles internationales reconnues, à cet égard, était encore inexistant ou à peu près. 
Après qu’au XVIIe siècle la Course eut été réglementée en détail et avec précision, on eut, quelque temps, 
des illusions sur l’efficacité de ces mesures légales ; bien que, comme l’écrit Jal, les règles,
les usages, de cette guerre très spéciale, dussent fatalement rester « beaucoup moins chevaleresques (sic) 
que ceux de la guerre ordinaire entre vaisseaux de nations civilisées ».

En fait, désormais, les actes criminels de haute gravité furent beaucoup moins fréquents, malgré la multiplicité des guerres maritimes : 
on n’en aurait plus toléré longtemps le retour. Par contre, les autres actes criminels, et les actes délictueux de toute nature,
s’ils n’augmentèrent pas en nombre proportionnel, s’accrurent considérablement en nombre absolu, par suite de ces guerres rapprochées et longues ;
les nations intéressées n’ayant jamais voulu s’entendre pour une répression simultanée, 
ni aucune d’elles donner l’exemple de châtier vigoureusement ses nationaux coupables.

On était comme prisonnier d’un système de guerre qui, de par sa nature, ne pouvait être rendu « chevaleresque » (comme dit Jal), et 
qu’on ne désirait pas, au fond, voir tel. Ajoutons enfin qu’aux Antilles, durant les trois derniers quarts du XVIIe siècle, 
les nations colonisatrices (surtout la France et l’Angleterre), et plus encore leurs agents coloniaux, 
ont souvent employé de façons très médiocrement « régulières » et sous la dénomination de « Corsaires », leurs flibustiers, c’est-à-dire des pirates ;
le reste du temps, ils en ont tout au moins encouragé les pirateries.



Le Corsaire au pistolet. Œuvre d’Etienne Blandin.

Quelle fut la répercussion de ces faits sur le sens du mot, c’est ce que montrera entre autres un texte de 
la Collection de décisions nouvelles du bon jurisconsulte que fut Denisart (1ère édition de 1754-56, tome I) : 
« Les corsaires, écrivait-il, sont des gens qui courent les mers pour voler et piller tout ce qu’ils peuvent prendre ».
L’assimilation continuait donc entre les mots Pirate et Corsaire, en raison des innombrables actes piratiques commis sans cesse par 
l’immense majorité des corsaires « réguliers » de toutes les nations maritimes. 
Assimilation injuste, parce qu’elle généralisait à l’excès, sans égard aux exceptions, et que, juridiquement comme historiquement.,
elle constitue une pseudo-définition incomplète.

Le jugement trop sommaire émis par Denisart et d’autres, en France et davantage encore à l’étranger, s’est perpétué jusqu’à maintenant. 
Chez nous (excepté dans certains ports où l’admiration pour les corsaires est article de foi), l’opinion du public se traduit volontiers par ces mots : 
« Les corsaires ? C’étaient des espèces de forbans ». Or, si l’on s’en tenait à la définition de Jal, définition basée uniquement sur une fiction légale, 
on laisserait dans l’esprit du lecteur non informé l’impression que les corsaires ont été respectueux des prescriptions légales, 
ce qui serait beaucoup plus éloigné de la vérité que ne l’est le sommaire jugement dont on a rapporté deux modes d’expression.
La première phrase de Jal est donc du point de vue légal une bonne définition ; mais elle ne définit pas du tout ce que furent historiquement les corsaires.

Ce n’est pas — il s’en faut — le seul cas où la définition d’une institution d’après les lois qui prétendaient la régir est loin d’exprimer sa vie dans l’histoire, et 
où l’impossibilité d’une définition historique tenant en peu de lignes oblige qui veut être renseigné à recourir à la lecture de tous les textes explicatifs.

Valin, donnant le préambule du Règlement royal du 31 août 1710, « pour informer du pillage des prises », débute ainsi :
« S. M. étant informée que — quelque soin qu’on ait pris par les Ordonnances anciennes et. nouvelles sur le fait de la marine ; 
quelques précautions que l’on ait apportées jusqu’à présent pour empêcher les pillages, déprédations d’effets, divertissements et autres malversations qui
se commettent souvent dans les prises faites par les armateurs ; quelque sévères qu’aient été les peines prononcées par ces lois... — 
cependant tous ces règlements n’ayant pu arrêter une licence qui augmente tous les jours par l’impunité des coupables, par 
le peu d’attention des officiers des sièges de l’Amirauté à en procurer la punition, et par les difficultés qui empêchent souvent qu’on ait 
une preuve certaine et juridique de ces délits ; S. M., connaissant la nécessité d’en arrêter le cours... », etc. Texte de 1710 ; 
or, qui lit les passages de Valin indiqués ci-dessus, voit que cet auteur écrivant vers 1765 constatait exactement le même état de choses.

Ntombi, jeune fille de la mer

Une jeune fille nommée Bakabaka vivait dans un village, au bord de la mer. 
Elle aimait beaucoup la mer : toute la journée elle se baignait, se sentant dans l'eau plus à l'aise que sur la terre ferme.
"Je n'épouserai jamais un homme qui vit loin de la mer ", se promettait Bakabaka. 
Et, en effet, elle se maria avec un jeune homme qui vivait lui aussi dans un village au bord de la mer.
Les jours passèrent et Bakabaka mit au monde une petite fille qu'elle appela Ntombi. Lorsqu'elle allait aux champs, elle emmenait Ntombi avec elle.
Elle la confiait à la mer pour que la petite ne la gêne pas dans son travail. La mer prenait bien soin du bébé.
Les vagues jouaient avec lui et Bakabaka leur faisait confiance comme à la plus attentive des nourrices.
Or, un jour, la mer ne rendit pas la petite Ntombi à sa mère. 
Celle-ci eut beau se lamenter et se reprocher la légèreté avec laquelle elle avait confié son enfant à cet élément traître, rien n'y fit. 
La petite disparut sans laisser de traces.
Elle ne s'était pas noyée. La mer l'avait emportée au loin pour la déposer sur le rivage, prés d'un village étranger.
La nuit commençait à tomber. La petite fille était couchée sur le sable et appelait sa mère.
En vain. Personne ne répondait.
Tout d'un coup, une curieuse vieille femme apparut sur le rivage. Elle avançait en sautillant car elle n'avait qu'une jambe. 
C'était une cannibale et on sait que les cannibales sont unijambistes.
La vieille sautilla jusqu'à la petite fille et demanda :
"Qui es-tu ? "
"Je suis Ntombi, et c'est la mer qui m'a déposée ici ", répondit l'enfant.
La vieille hocha la tête :
"Je vois que tu n'es pas d'ici. Les gens d'ici n'ont qu'une seule jambe, car ils sont cannibales. 
Moi aussi, je suis une cannibale et je m'appelle Salukazi. Mais tu n'as pas à avoir peur. 
Je ne te mangerai pas et je ne permettrai pas aux autres de te faire du mal ! "
Salukazi et Ntombi s'en allérent ensemble dans le village des cannibales. 
A leur passage, les gens sortaient de leurs huttes et se pourléchaient en voyant la petite fille bien potelée.
Salukazi leur cria :
"Cette enfant n'est pas pour vous ! Celui qui osera lever la main sur elle, aura affaire à moi ! "
Sur ce, la vieille leva les bras et marmonna des paroles incantatoires :
"Khlvi, khlvi, khlvi, vokhlo, vokhlo, vokhlo ! "
Une tornade, une averse et une tempête des plus terribles s'abattirent aussitôt sur le village, renversant les hommes, emportant les toits des huttes.
Les éléments ne se calmèrent que lorsque la vieille baissa les bras.
Salukazi était une puissante magicienne qui savait invoquer la pluie et le vent. 
Les hommes la craignaient et personne n'osa lever la main sur la petite Ntombi.
Les villageois se disaient :
"Ce n'est pas grave. Salukazi finira bien par mourir. En attendant, Ntombi grandira, grossira et nous nous en régalerons ! "
Cinq, dix, quinze ans passérent. Ntombi s'était transformée en une belle jeune fille et
Salukazi en une trés vieille femme chenue qui ne sortait plus de sa maison. 
Ntombi en prenait soin comme s'il s'agissait de sa propre grand-mère et Salukazi lui apprenait des tours de magie.
Les gens la craignaient toujours, si bien que personne n'osait nuire à Ntombi. Mais ce n'était que partie remise :
ils guettaient la mort de la magicienne pour se régaler de la chair rôtie de cette jeune fille.
Les femmes entreprirent déjà de ramasser le bois et de dresser un grand bûcher.
"Pourquoi rassemblez-vous tout ce bois ? " s'enquit Ntombi.
"Salukazi peut mourir d'un jour à l'autre ", répondirent les femmes. "Il faut préparer des funérailles dignes d'elle. "
Salukazi n'était pas dupe :
"Ce n'est pas vrai. Ils attendent ma mort pour te faire rôtir et pour te manger ! "
Ntombi sortit de la maison, leva les bras et murmura des paroles magiques :
"Khlvi, khlvi, khlvi, vokhlo, vokhlo, vokhlo ! "
Une averse et une tornade terribles s'abattirent aussitôt sur le village, renversant les hommes, emportant les toits des huttes et
éparpillant le bois du bûcher aux quatre coins du monde.
Effrayés, les villageois s'inclinérent devant la jeune fille qui alla se vanter de son exploit à la vieille :
"Rien ne m'arrivera. Les gens ont peur de moi. "
La vieille hocha tristement la tête :
"Ils ont peut-être peur, mais ils sont nombreux. Tu ne peux pas déchaîner la tempête tous les jours. 
Tu dois partir avant que je meure. "
Ntombi s'écria :
"Je ne partirai pas, grand-mère, sans t'avoir fermé les yeux ! "
Salukazi répondit :
"Si tu veux que je meure tranquille, tu partiras cette nuit même. "
Sur ce, elle se dressa sur sa couche et sortit de dessous la natte sur laquelle reposait une corne d'antilope.
Elle la tendit à la jeune fille, en lui conseillant :
"Cette corne magique te conduira chez toi. Entre dans la mer qui t'emportera jusqu'à ton village, 
d'où elle t'a ravie il y a des années. "
Ntombi finit par obéir. Elle fit ses adieux, en pleurant, à sa grand-mère cannibale et profita de la nuit pour s'enfuir du village. 
Elle courut jusqu'à la mer, se jeta dans les vagues, la corne magique à la main, et se laissa porter par les flots.
La vieille Salukazi mourut dans la nuit. Le matin, les villageois trouvérent sa dépouille, mais Ntombi avait disparu sans laisser de traces.
La mer emporta Ntombi au lointain et la déposa sur le sable, prés de son village natal.
Etonnée, Ntombi regarda autour d'elle. Elle aperçut une femme qui se dirigeait tout droit vers elle.
"Qui es-tu ? Comment es-tu venue jusqu'ici ? " demanda-t-elle.
La jeune fille répondit :
"Je suis Ntombi et mon village natal devrait se trouver ici. "
La femme poussa un cri de joie et se jeta à son cou. C'était sa mére Bakabaka.
Tout le village se réjouit du bon retour de Ntombi. Bakabaka remercia la mer de lui avoir rendu sa fille,
mais plus jamais elle ne lui fit confiance comme auparavant,
se gardant bien de lui abandonner sans surveillance ses enfants et ses petits-enfants.