Je vous le mets dans HUMOUR mais ça rigole pas !!!

J'vous l'mets dans humour mais c'est quand même sérieux, d'autant que ça peut couter (ou rapporter) bonbon !!!

En principe, il est impossible à l'époux délaissé d'obtenir l'exécution forcée du devoir conjugal, comme c'était le cas au moyen âge où une astreinte était pratiqué par l'officialité de Paris imposant aux maris indolents de connaître charnellement leurs épouses deux fois par semaine (Droit de la famille, Montchrétien , 2010, spéc. n° 275).

Et pourtant, la Cour d'Appel d'Aix en Provence a condamné le 3 avril 2011 (requête 09/05752), un mari indolent à payer à son épouse délaissée, une somme de 10 000 euros en raison de son manque d'assiduité.

Naturellement le jugement défavorable à l'encontre du mari aurait pu, dans une autre espèce, être défavorable à l'encontre de la femme.

Moralité : Bon dodo à toutes et tous.

Attention à vous messieurs ,sinon il faudra mettre la main au portefeuille ,bon et puis deux fois par semaine ce n'est pas la mer à boire .



Ainsi, les époux sont obligés par le mariage à entretenir ensemble une vie sexuelle. Un mariage non consommé ne répond donc pas aux obligations du mariage, de même qu’un mariage sans relations sexuelles régulières. Dès lors, ces cas de figure peuvent constituer des motifs de divorce pour faute !

Eh beh ils ne vont pas avec le dos de la cuillère,si j'ose dire.

A quand "la prime" pour les assidus de la chose......

Vous êtes certaine Rosie, lorsque vous écrivez : " Attention à vous messieurs ,sinon il faudra mettre la main au portefeuille ...", que vous ne vouliez pas dire ".... il faudra mettre la main a la bourse "... ? :D

Deux fois par semaine obligatoire plus si affinités ,et le maximum ? Je pense qu'il y a des contrôleurs ou alors une puce électronique sous la peau ? Et puis l'inverse si Madame a mal a la tête ?

Bonjour Philippe ça aussi en l’occurrence :lol!: en effet Michel j'ai lu que c'était la solution qu’on trouvé certaines dames pour ne pas accomplir ce devoir conjugale qui soit dit en passant n'est quand meme pas si pénible ,mais ça ,ça n'engage que moi .

rosie a écrit:

qui soit dit en passant n'est quand meme pas si pénible ,mais ça ,ça n'engage que moi .

Pas si pénible :lol!: :lol!: J'adore l'adjectif... Pour être aimable avec Jean-Luc, tu aurais pu te forcer et employer au moins l'adjectif "agréable" !!!!

Bon....ce n'est plus de mon âge....Je sors....

mariehelene a écrit:

Bon....ce n'est plus de mon âge....Je sors...

Il n'y a pas d'âge pour l'amour Marie-Hélène...

Mais ça Valérie c'est dans le creux de l'oreille que je lui dit . :lol!:

Je ne sais pas ....Mais ça m'agace prodigieusement quand je vois un couple de "vieux" se vanter de leur prouesse .

Pas mal Valérie....!Moque-toi ma petite.....Eh eh !

Je viens d'en recevoir une pas mal....Mais je ne les garde pas

Chez le médecin...Un vieux couple


Le vieux monsieur passe en premier:Je ne comprends pas docteur:tantôt j'ai chaud et la fois d'après j'ai très froid.
Ah je ne comprends pas ce qui se passe dit le docteur.Il fait venir la femme ,lui demande des explications.
Pas étonnant dit la femme...La première fois c'était en juillet....La deuxième en décembre....

Voilà ou nous mène la question de Richard .

Ma question était sérieuse, mais je l'ai quand même mise pour "rigoler", Ah, nous sommes bien des gaulois ....

Mais pour revenir au texte de ma question, je ne sais si vous vous rendez compte qu'il s'agit d'un jugement de Cour d'Appel. Cela veut quand même dire que la "dame" a saisi auparavant le juge de première instance, donc le Tribunal de Grande Instance.

C'est donc une procédure qui a duré au moins 4 ans, ou les "parties" (excusez du terme), doivent être représentées par ministère d'avocat obligatoire, puis en cours d'Appel par un avoué.

Il y a échanges de mémoires qui doivent être signifiés par huissier aux domiciles des parties.

Voila une petite affaire qui a du coûter environ 20 000 euros de frais de procédures.

De plus les audiences sont publiques. Vous voyez d'ici la publicité faite dans le patelin au cours des 4 années.

Elle ne devait pas avoir froid aux yeux la plaignante !!!! Je pense même qu'elle n'avait froid nulle part !!!!

Pour répondre à Philippe qui nous dit que le mari a du mettre la main à la bourse, je dirais simplement qu'il aurait aussi pu payer en liquide, cela lui aurait évité une contre publicité peu glorieuse.
.

Selon Rosie :

Citation :

c'était la solution qu’on trouvé certaines dames pour ne pas accomplir ce devoir conjugale qui soit dit en passant n'est quand meme pas si pénible.....

Selon Valérie :

Citation :

Pas si pénible J'adore l'adjectif... Pour être aimable avec Jean-Luc, tu aurais pu te forcer et employer au moins l'adjectif "agréable" !!!!

La correction préconisée par Valérie nous donne donc :

c'était la solution qu’on trouvé certaines dames pour ne pas accomplir ce devoir conjugal qui, soit dit en passant, n'est quand même pas si agréable...

Votre mari va apprécier Valérie !!!!

Oui mais le juge avait peut-être le problèmeavec son épouse ,elle avait peut-être continuellement la migraine ,voilà le pourquoi de sa sévérité

J'ai entendu ce jugement de je ne sais quel tribunal .As-t-on tenu compte que des volontaires peuvent pallier gratuitement à certains manques .

Ou bien le juge était une femme délaissée, pourquoi pas ?

Sans compter que dans une affaire comme celle là (comme dans tout litige) il y a un problème de preuve.

Or, prouver que quelque-chose existe n'est pas toujours facile

Mais prouver que quelque chose n'existe pas est quasiment mission impossible. Ici il a fallu à la plaignante prouver que son mari ne l'honorait pas assez souvent !!!!

Le grand couillon a du l'avouer spontanément, si non je ne vois pas comment il est possible d'apporter la preuve du bien fondé de l'accusation. Au final, il a donc du payer une amende pour sa bêtise. C'est moral non ?

Moralité : n'avoue jamais....

C'est certain si c'était une femme ,vengeance ,vengeance, il est certain que ce mec est un sacré bêta ,mais bon il en faut ,comme le dit Michel qui prouve qu'elle n'a pas pris des volontaires ,je suis quand même septique , voilà une femme qui n'a pas froid aux yeux qui apparemment est une chaude et qui serai restée tout ce temps sage ,j'en doute .

Une chose est certaine, ce monsieur aurait du faire preuve d'un peu de doigté !!

Michel a l'air de se proposer comme volontaire, quel coquin ce Michel !!!!

Oui ...Il y a de nombreuses zones d'ombre !!!!!Dans cette histoire !!!!En tout cas D'accord avec Richard

Bon moi je termine en disant bien fait pour vous ,car la femme ne doit-elle pas être honorée dans tous les sens du terme ,bon je sens que je vais me faire virer .

Vous avez parfaitement raison, Rosie, mais maintenant que tout le monde est informé, fini le coup du mal de tête, il faudra trouver autre chose. Nous les mecs, nous ne vous le faisons jamais ce coup là.