Un tableau moderne .

Quel est son auteur ? Où peut-on le voir ?

Je ne sais pas où on peut le voir, mais franchement ça ne me prive pas...

Dès qu'une toile à moins de 500 ans ,il est rejeté par les cop .Celui-ci a 100 ans et c'est un chef d'œuvre ,regardez le bien sinon je ne dépasserai pas l'art égyptien de la quatrième dynastie ,4000 ans .

ça y est j'ai trouvé. Mais c'était la question piège vu que cette toile simpliste n'est pas des plus représentative il me semble, de cet artiste. J'oserai même dire que là il ne s'est pas foulé, tout qu'il soit.

Je suis atterré ,simpliste cette toile .

Et la ,vous aimez ou non ?

Dans la toile de Klee de 1914 ,il y a un équilibre classique entre les couleurs primaires et complémentaires ,noir et blanc ,bleu et orangé ,jaune et violet ,vert et rouge sans parler de l'équilibre de la composition .Pas d'adeptes ?

Dites-moi que vous aimez ,sinon je ne vais pas dormir .

Bonjour Michel,

le problème n'est pas une question de date, il y a eu des impasses artistiques à toutes les époques, peut-être davantage au cours de la nôtre avec ce que l'on pourrait appeler le syndrome de Van Gogh! Mais si je réprouve bien sûr, l'attitude stupide de ces bourgeois intolérants qui défilaient en crachant devant les toiles impressionnistes et qui hurlaient devant Van Gogh , cela ne me conduit pas à tout apprécier. Beaucoup d'oeuvres contemporaines me touchent et m'intéressent, beaucoup aussi me semblent des impasses. Qu'y a-t-il de magistral dans l'idée de juxtaposer des couleurs primaires et ou complémentaires : Nicolas Poussin s'arrangeait pour que les 3 primaires soient toujours au premier plan et une complémentaire, la composition, mais depuis toujours elle a été la première étape de l'oeuvre, c'est la génération romantique qui (parfois) l'a négligée avant effectivement l'école impressionniste qui la considère comme secondaire sans l'abandonner bien sûr. Paul Klee me laisse de marbre mais je vibre à certaines oeuvres contemporaines. Connaissez-vous Aristide Caillaux par exemple??

Oui bien sûr, vous avez raison .Ce que je voulais dire dans l'œuvre de jeunesse non représentative de Klee ,c'est qu'il savait peindre d'une façon classique et qu'il connaissait la peinture .Que l'on aime ou pas Klee,Rothko,Spillaert ou Aristide Caillaud.Les Bouguereau ,Flandrin et autres peintres adulés à leur époque ,sont tombés dans le néant .

Oui ,certains sujets mériteraient un peu plus.L'Art s'y prête bien tant il est étandu ,varié ,soumis à nos émotions ,à des situations .Notre jugement évolue aussi .

Pour changer de sujet ,j'ai vu une représentation du Misanthrope de Lacascade ,grand metteur en scène .Télérama a été très sévère ?Certes ce n'est le meilleur atrabilaire amoureux que j'ai pu voir .Pourquoi les mises en scène moderne font faire des mouvements en permanence ,je courre ,je glisse ,je grimpe des échelles .26 portes dans la décor ,presque du Feydeau .D'ailleurs il y a trois scènes qui tirent très nettement sur le vaudeville .

Demain Das lied von der erde de Mahler au Châtelet .Je vous raconterai .

Excusez ma faute .Comme disait mon grand-oncle Pierre ,prêtre et prof de latin grec :nonobstant l'usage des concierges et du front populaire ,que est toujours suivi du subjonctif .

Je vous avais longuement répondu mais ma réponse a dû indisposer le censeur qui n'existe pas et elle a disparu. Elle était d'ailleurs anodine, réflexion sur l'art contemporain , Michel Onfray déjà cité, Cabanel and son on

En ce qui concerne les mises en scène con/temporaines ou temporaines con , c'est finalement à rapprocher de l'art : à force de vouloir moderniser, tout se ressemble. En arrivant à Azay j'avais pris un abonnement au théâtre de Tours, alléchée par la programmation : Richard III traversant la scène vêtu de son seul téléphone portable, ça interpelle sérieusement (au niveau du vécu bien sûr!). J'ai donc plus modestement, l'année suivante, pris un abonnement à Joué les Tours où j'ai vu d'excellents spectacles, notamment une interprétation des "Femmes Savantes" avec mise en scène et phrasé du XVIIème , étonnant , proche sans doute de ce que Molière aurait souhaité et, ce qui ne gâte rien, costumes et décors fort beaux. Je me suis dit que l'opéra serait à l'abri, ce fut vrai sauf que dimanche dernier, Thaïs premier spectacle de l'abonnement de cette année, réussi tout de même car Massenet reste Massenet, voix très belles mais un décor façon Roche et Bobois et au dernier acte, ThaÏs mourant sur une montagne de sacs poubelles! A suivre.....

On peut ajouter que même la postérité suit la mode . Au Louvre hier, ça grouillait bien sûr sous la pyramide mais sinon peu de monde , des salles désertes, public réduit à l'expo et pourtant il fallait prendre une "réserve à con" pardon une réservation et avant de sortir je me suis dit, tiens je vais aller voir la fresque de Botticelli et récupérer les arts libéraux pour quelqu'un de mon entourage qui travaille sur le sujet et là ça se gâtait car Mona Lisa n'était pas loin. J'ai jeté un oeil sans entrer, l'habituel agglutinement avec des flash (interdits) crépitants alors que dans la grande galerie il y a d'autres Léonard que personne ne regarde et tant d'autres merveilles : le Caravage un de mes peintres préférés. Même Rembrandt se cassait les pieds tout seul, c'est dire. Ne pas oublier que dans conformisme , il y a formisme!

Il faut bien bien promener le troisième et le quatrième âge et faire du chiffre .