Une grande découverte .

Je pensais avoir des réponses sur ce sujet mais nib de nib ,pourtant essentiel .

j'ai fait des recherches ,mais je préfère laisser à Philippe l'explication que je trouve assez difficile à expliquer .

L'article sur le nain de jardin ne relate pas une nouvelle découverte fondamentale notable et nobélisable.

Tout dépend de ce que l'on nomme par "peser".

Si "peser" est pris au sens commun de mesurer la masse d'un corps à l'aide d'une quelconque balance de précision, il s'agit de comparer le "poids" du nain à des "poids" étalonnés de référence.

Par ce moyen, le nain de jardin aura strictement le même "poids" n'importe ou dans le monde et ce "poids" sera exprimé en grammes.

Ce n'est pas un vrai poids physique, mais une masse et représente une quantité de matière qui est totalement invariable

Si "peser" est pris au sens physique de mesurer la force qu'exerce le nain sur le support sur lequel on le pose (ou le suspend), alors là, son "poids" variera en fonction de l'attraction terrestre sur terre) qui est plus ou moins grande selon le point du globe et selon l'altitude et selon d'autres critères.

Ici, la mesure sera faite par exemple au moyen d'un peson à ressort et la différence de "poids" se traduira par une différence d'allongement dudit ressort.

Ce "poids" sera exprimé en Newton.

Il s'agit du vrai poids physique qui n'est que la force qu'exerce la terre sur la masse d'un corps.

Pour résumer, le nain a une masse invariable et un poids variable.

Mais ceci est vrai aussi pour tout corps qu'il soit ou non un nain de jardin.

Ce nain, envoyé sur la lune ou l'attraction lunaire est très nettement inférieure à l'attraction terrestre, aura la même masse mesurée avec une balance accompagnée de ses "poids" terrestres qui pour l'occasion deviendront des "poids" lunaires.

Par contre le poids physique du nain sera nettement inférieur sur la lune par la mesure au peson a ressort, lequel ressort s'allongera bien moins que sur la terre.


Un corps en apesanteur absolue a sa masse invariable par contre, il ne pèse plus rien.



Il faut cependant remarquer que ceci n'est plus aussi vrai en physique relativiste (restreinte ou générale) d'Einstein.

Mais elle ne concerne pas tellement les nains de jardin.

P = M * G

P représente le poids ( en Newton)
M représente la masse (en Kg)
G représente l'accélération due à la pesanteur (en N/Kg ou m/s²)

G est à peu près équivalent à 9,81 m/s² sous notre latitude mais il est égal à 9,83 m/s² aux pôles et à 9,78 m/s² à l'équateur, ce qui explique la différence de poids du nain de jardin

Et donc, un nain qui aurait une masse de 1 kg (partout dans le monde), ne pèserait que 9,81 N en France, 9,83 N au pôle nord (ou sud), et 9,78 N à l'équateur. Ces valeurs pourront varier également en fonction de l’altitude.

En fait le gros problème vient du fait que, dans le langage courant, on ne différencie pas la masse et le poids, et que l'on utilise même improprement le mot "POIDS" là ou l'on devrait dire "MASSE".
Ce sont pourtant deux choses bien distinctes en physique

Surtout ,ce qui est intéressant dans cette affaire c'est le choix incongru d'un nain de jardin pour cette expérience .

Selon l'endroit de la terre où l'on se trouve, notre poids varie. Ou,plus précisément, la gravité terrestre évolue. La société allemande Kern, spécialisée dans les balances
de haute précision, a financé l'expérience menée par des physiciens, et
offert un tour du monde à un nain de jardin. Baptisé du nom de la
société, le gnome au bonnet bleu s'est fait peser aux quatre coins du
globe : du Pérou à New-Delhi, du Mexique à Sydney, de Tokyo au Pôle Sud.




D'après les résultats récoltés jusqu'ici, le Petit Poucet pèse 309,82 grammes en Antarctique, et seulement 307,56 à Bombay en Inde, pour l'écart le plus significatif.

Vive le FLNJ

"La principale raison de ce changement de mesures est la forme de notre planète", explique à l'AFP le coordinateur de l'expérience, Tommy Fimpel.
"C'est difficile à croire, mais la Terre est en réalité un peu
patatoïde, et donc vous pouvez obtenir jusqu'à 0,5% en plus ou en moins
en fonction de l'endroit où vous allez." Une découverte qui ne risque
toutefois de ne pas peser bien lourd dans la balance.

Merci pour l'explication ,j'avais compris en gros ,mais ne savais pas l'expliquer .

L'explication est un copier coller et c'est la photo du vrai Kern .

Différence entre le poids et la masse, cf programme de seconde des classe le Lycées.

C'est juste le B A Ba de la physique, la première chose que l'on apprend.

Michel déclare : La société allemande Kern, spécialisée dans les balances de haute précision, a financé l'expérience menée par des physiciens,....


Cette expérience ne peut surtout pas être faite avec une balance, fut-elle de précision, qui ne sert qu'à comparer des masses et non à mesurer des poids.

Un poids est une force qui se mesure avec un dynamomètre.

Quoiqu'il en soit, le scoop de cette société n'en est pas un et il n'y a guère qu'un journaliste ignorant ou charlatan pour faire croire en une immense découverte.

Il n'y a que le nain de jardin qui soit original, mais il aurait été plus spectaculaire de faire cette expérience avec un char d'assaut ou un grand menhir breton.

Je suis d'accord avec vous Claude et Richard ,la différence entre la masse et le poids .Ce qui m'a amusé c'était le nain de jardin pas l'expérience scientifique .
Vive le FLNJ ,Front de libération des nains de jardin .Le front compte mille six-cents membres et se glorifie d'actions envers les nains de jardin .Je vous montre une photo des derniers libérés .

Je n'aime pas les nains de jardin, peut-être un peu de nanopabulophobie (la peur des nains de jardin à brouette), il n'existe apparement pas de mot pour la peur des nains de jardin sans brouette alors que moi les brouettes ne me gênent pas... Bon ceci n'était qu'une parenthèse, au moins ils ont servi à quelque chose !

J'ai entendu mais je ne suis pas sûr qu'il se vendait 7 millions de nains de jardins par an en France ,fabriqués essentiellement en Asie et en Pologne .L' Allemagne est le premier consommateur .

Je n'en fait pas partie, comme Valérie je n'aime pas ,j'ai juste un beau petit lapin dans un massif de fleurs et une belle Arianne en pierre .

Ce sujet a apporté les réponses fondamentales concernant le poids et la masse, mais il est vrai que dans la vie de tous les jours, on fait vite l' amalgame entre les deux et seuls les physiciens y prêtent attention, mais il est une chose que nous voyons tous les jours et que nous ne remarquons pas spécialement, à savoir qu' il existe une différence entre la masse "grave", et la masse " inertielle" ; l'inertie, tout le monde connait, c' est cette force qui s'oppose au déplacement ou à l' arrêt d'une certaine masse : nous avons tous constaté que mettre en mouvement une charge sera d'autant plus facile qu'elle sera plus légère, nous appelons ça l' inertie , mais là ,et je cède la parole à Einstein- : " Un corps au repos cède à la force extérieur qui agit sur lui, se met en mouvement et atteint une certaine vitesse.Il cède plus ou moins facilement, selon sa masse inerte, sa résistance au mouvement étant plus grande, si sa masse est plus considérable. Nous pouvons dire sans prétendre à une exactitude rigoureuse que : La promptitude avec laquelle un corps répond à l'appel d'une force extérieur dépend de sa masse inerte. S'il était vrai que la terre attire tous les corps avec la même force , le corps qui possède la plus grande masse inerte devrait, en tombant se mouvoir plus lentement que les autres. Mais ceci n'est pas le cas : tout les corps tombent du même mouvement. Cela signifie que la force avec laquelle la terre attire des masses différentes doit être différente."-
Et tous les jours, nous le constatons,: si nous lachons en même temps deux corps de masses différentes, et bien, le plus lourd tombera en même temps que le plus léger ....! il faut en déduire que la masse pesante et la masse inerte sont égales. Le physicien donne la même conclusion sous cette forme : "l'accélération d'un corps en chute libre croit proportionnellement à sa masse pesante et décroit proportionnellement à sa masse inerte. Comme tous les corps éprouvent la même accélération constante, les deux masses doivent être égales."
Pour me résumer : La masse inerte est une propriété de la matière qui se manifeste par l'inertie des corps. Concrètement, une masse de 20 kg résiste deux fois plus à l'accélération qu'une masse de 10 kg.
La masse grave est une propriété de la matière qui se manifeste par l'attraction universelle des corps. Concrètement, une masse de 20 kg crée autour d'elle un champ de gravité deux fois plus intense qu'une masse de 10 kg ; par ailleurs, en présence d'un même champ de gravité extérieur (celui de la Terre par exemple), la masse de 20 kg subira une force (le poids) deux fois plus grande que la masse de 10 kg.
À part le fait d'être toutes les deux proportionnelles à la quantité de matière (proportionnalité approximative comme cela a été montré au début du xx° siècle), la masse grave et la masse inerte semblent a priori n'avoir aucun lien entre elles et constituer deux propriétés de la matière tout à fait indépendantes l'une de l'autre : on pourrait imaginer deux corps de natures différentes, ayant la même masse inerte et des masses graves différentes.
Cependant tous les résultats expérimentaux indiquent qu'elles sont toujours directement proportionnelles entre elles, avec un même coefficient de proportionnalité pour toutes les matières expérimentées. Ce fait d'expérience constitue le principe d'équivalence entre masse inerte et masse grave. Albert Einstein l'admit tel quel et en donna une interprétation en termes de relativité du mouvement, et ce fut une avancée fondamentale vers la formulation des lois de la relativité générale.
Avec mes excuses pour ce long discours sur un sujet un peu rébarbatif et pas facile à expliquer .La pédagogie est un métier ...!!

Merci Philippe si avec ce cours nous n' avons pas compris cela voudra dire que nous sommes des ânes ,c'est bien pour cela que je disais hier attendons Philippe pour une explication claire et précise .

J'ai posé cette question uniquement parce qu'il s'agissait d'un nain de jardin .A propos étant invinté chez des amis prout prout à la campagne ,subrepticement j'ai installé non pas un nain de jardin, mais un grand chien en céramique de un mètre de haut ,au milieu de la pelouse , qui avait été jeté à la poubelle et que j'avais récupéré .C'était il y a un certain temps et je n'ai pas de photos .Ca n'a pas plu ,allez savoir pourquoi ?

C'est normal Michel, vous aviez oublié le puits ...!

Le chien que j'avais dégotté était un magnifique dalmatien .J'aime bien aussi le vieux pneu coupé en deux et retourné aux extrémités .